10-06-2019

LA JUEZA ROSSO CONSIDERÓ ILEGAL UNA MULTA POR INFRACCIÓN DETECTADA POR RADAR

LUEGO DE QUE UN USUARIO PRESENTARA UN RECURSO DE AMPARO



La juez civil, Celeste Rosso, hizo lugar a un recurso planteado por un usuario ante la pretensión de la provincia de cobrar una multa por infracción detectada por radar, con un sistema que de acuerdo a lo planteado infringe lo dispuesto en la ley Nacional de Tránsito. Sobre el planteo, el representante de la provincia realizó un planteo de nulidad denegado y la resolución dejó firme en primera instancia el recurso de amparo interpuesto por el abogado Ignacio Blanc Codina, que en este caso fue perjudicado directo.
Blanc Codina interpuso una acción de amparo contra la Agencia Provincial de Seguridad Vial de la provincia de Santa Fe, en atención a haber recibido un acta de infracción en fecha 16/04/2019
enviada por la Agencia la que se le notifica una supuesta infracción de tránsito por exceso de velocidad, cometida por el suscripto en fecha 11/03/19 en el km 658 de la Ruta Nacional N° 33. “En miras de acreditar la imputación se utiliza exclusivamente sistema de fotografía radar operado por la ahora demandada y en franca violación a lo normado en el artículo 70 de la Ley 24.449, se ha omitido dar cumplimiento a los requisitos allí exigidos, (pese a que debe aplicarse la ley nacional con prioridad sobre cualquier otra norma que pretenda regular la misma materia)”, negando enfáticamente haber circulado en el lugar y en las condiciones descriptas en el sistema informático utilizado.
El demandante observa que la supuesta infracción es detectada por un sistema automático incapaz de actuar como mecanismo preventivo de siniestralidad vial, “que resulta ser el verdadero fin de la normativa nacional de tránsito”, sin que además figure en el acta nombre y apellido del funcionario interviniente en el operativo” si se hace referencia alguna sobre que el suscripto se haya dado a la fuga, la misma me atribuye la calidad de “Presunto Infractor” sin que se me haya identificado en dicha oportunidad, tal extremo resulta contrario a lo normado en el art. 77 Inc. C de la Ley 24.449 que solo autoriza esa situación para el caso en que el conductor se dé a la fuga”, observó.
La magistrada Civil, entendió el planteo como correcto, no haciendo lugar a la nulidad del recurso interpuesta por el representante legal de la provincia, Carlos Aimo.

Noticias relacionadas

LOCALES

PLAN DE PODA EN PLAZA SAN MARTÍN

INCLUYE PROYECTO DE CONSERVACIóN DE LAS E...

LOCALES

LA CAMARA PENAL FEDERAL DICTO FALTA DE MERITO A JOSE FREYRE

EN LA CAUSA POR LA QUE BONADIO LO PROCESó...

LOCALES

FREYRE: VUELVO A CREER EN LA JUSTICIA

LUEGO DE LA FALTA DE MERITO DE LA CáMARA P...

LOCALES

OBRAS PROVINCIALES QUE SE ESTAN REALIZANDO EN VENADO

MILARDOVICH ASEGURó QUE LAS OBRAS COMPROME...

LOCALES

TALLER SOBRE ENERGÍAS RENOVABLES

SE REALIZó PARA ALUMNOS DE NIVEL PRIMARIO ...

LOCALES

CONTINUA PROYECTO DE REFACCION INTEGRAL DE PLAZA ITALIA

YA SE REALIZARON OBRAS DE SEGURIDAD EN EL A...